AI生成内容著作权咋界定？司法判例给出清晰标尺

AI写文案、画插画、剪视频……如今生成式AI技术加速普及，人机协同创作的内容越来越多地融入日常。但随之而来的著作权归属问题也愈发凸显：当AI按照用户指令生成文字、画作或视频，这些内容的著作权到底归谁？用户输入的指令算不算受保护的作品？围绕这些行业热点，记者采访了一线从业者和法律专家，并梳理了近期相关司法判例。

在河南郑州一家广告传媒公司，设计师崔宁早已把AI软件当成工作标配。从化妆品外包装的文案撰写、元素设计到色调调整，再到多版设计稿的优化，AI技术已经渗透到设计全流程的各个环节。而在短视频领域，AI博主小宇靠着AI生成的科幻、历史、萌宠类MV和短剧收获了不少流量，部分高播放量的短剧还实现了营利。据他介绍，制作AI MV时，只需上传主角的静态照片，选定镜头角度、打光参数和分镜头数量，输入参考内容和提示词，就能直接生成成品。

AI赋能创作的趋势下，著作权归属的争议逐渐浮出水面。小宇一直有个顾虑：如果自己制作的AI视频被他人私自搬运牟利，能不能通过著作权维权？这个问题的答案，近期的司法判例给出了参考。今年4月，江苏无锡数据资源法院审理了一起AI短视频侵权案：博主李某用AI生成的短视频被冯某大量搬运并用于营利。法院审理后认定，李某独立创作了短视频的文案、旁白和字幕，还反复调整输入AI的指令，整个过程体现了他独特的审美选择和个性化判断，AI软件只是辅助创作的工具。最终，法院判定李某的短视频具备独创性，属于著作权法保护的视听作品，冯某需赔偿李某经济损失及维权开支共计10万元。

并非所有AI相关内容都能获得著作权保护。上海黄浦区人民法院曾审结一起案件：某美术创作公司的AI作品提示词被他人直接用于“文生图”，公司主张著作权却被驳回。法院认为，涉案提示词只是简单罗列元素，缺乏语法逻辑关联，没有体现作者在表达层面的个性化智力投入，不能被认定为作品。

北京市中闻律师事务所合伙人赵虎表示，AI生成内容的著作权认定，核心在于独创性，这也是著作权法保护作品的核心标准。所谓独创性，一是“独”，即作品由作者独立完成，而非抄袭；二是“创”，即作品具备一定的创作高度。他还提到，早期照相机出现时，摄影作品的著作权也曾引发争议，如今AI创作的相关认定，未来也会围绕人类智力投入的程度和独创性来逐步明确。中国政法大学副教授朱巍则补充，若用户在AI生成内容过程中付出了创作型劳动，符合“额头出汗”原则，且内容有独创性、有固定载体，一般就能享有著作权。

当前，AI洗稿、生成虚假信息等乱象时有发生，部分创作者反映自己的原创作品被AI修改后牟利。梳理生效判决可见，通过AI对原创作品进行“微调”的行为曾被判侵犯著作权，未经核实发布“AI幻觉”内容也被认定为不正当竞争。朱巍建议，创作者若要证明对AI生成内容享有权利，应留存好提示词、调整步骤、参数指令等创作痕迹，必要时可现场演示生成过程，同时关注AI平台的用户协议，生成作品后尽快完成著作权登记。

对于AI生成内容的未来规范，赵虎提出应推进AI标识规范化，借助技术手段识别AI生成内容；保护权利时要聚焦人类创作的部分。朱巍则强调了三条底线：不得侵害他人人格权、著作权等合法权利，不得违背公序良俗，要依规添加AI生成标识。随着AI技术的发展，明确创作边界、完善权利保护，才能让AI更好地赋能创作生态。