最高法发布环境资源审判典型案例 宁波业主因玻璃幕墙反光获赔6.5万元

6月5日世界环境日当天，最高人民法院发布2025年度人民法院“环境资源审判”典型案例，其中浙江宁波一起因玻璃幕墙反光引发的邻里纠纷案件，为光污染维权提供了清晰的司法指引。退休居民水女士因对面建筑的强光反射严重干扰生活，将开发商诉至法院，最终成功获赔6.5万元。

2009年，水女士在宁波海曙区购置了一套8楼顶层住宅，客厅朝西配有整面落地窗，原本是采光充足的宜居空间。2021年12月，对面一栋采用玻璃幕墙设计的建筑完成竣工验收，从那以后，水女士家的生活彻底被改变。每年5月至8月的白天，会有连续4小时的阳光经玻璃幕墙直射进她家客厅，光线刺眼到必须全天拉上厚重窗帘，原本通透明亮的客厅整日陷入昏暗，连日常看电视、聊天都受影响，给她和家人的生活带来极大困扰。

发现问题后，水女士第一时间找到对面楼宇的开发商协商解决，对方为她家客厅窗户做了贴膜处理，但反光情况并未得到明显改善。多次沟通无果后，水女士选择拿起法律武器，将开发商告上宁波市海曙区人民法院，最初提出要求对方停止侵权或赔偿损失32万元的诉讼请求。

庭审中，双方围绕“阳光反射是否构成侵权”展开激烈辩论。开发商辩称，阳光是人类生存的必要条件，不存在污染问题，水女士以被阳光照射为由主张侵权并不成立。为了明确反光对水女士家的影响程度，法院起初委托三家专业鉴定机构对太阳光反射光照情况进行鉴定，但均被退回。据了解，目前国家仅针对LED屏幕反射光照制定了限制标准，对太阳光照并无相关上限规定，且反射光受季节、时间、太阳高度等多种因素影响，监测难度极大，即便测出具体数据也无法直接判定是否超标。

为了核实实际情况，法官多次选取不同时间段前往水女士家中现场勘察，最终决定以“反射光是否超出一般人可容忍程度”作为侵权判定标准。结合勘察结果，法官认为案涉反射光持续时间长，且光线刺眼程度已达到普通公众难以忍受的地步；同时，水女士夫妇作为退休老人，居家时间远多于普通上班族，客厅是他们日常活动的主要区域，反光问题已严重干扰了二人的正常起居，据此认定开发商构成侵权。

考虑到两栋建筑均已建成投入使用，拆除玻璃幕墙会造成巨大的资源浪费，部分更换又会影响建筑整体美观，而对水女士房屋内部进行改造则会破坏原有装修，综合权衡后，更换水女士家客厅的低透玻璃被认定为最经济合理的解决方案。经咨询专业机构，更换低透玻璃的费用约为6.5万元，水女士随后将诉讼请求中的赔偿数额调整为此金额。最终，宁波市海曙区人民法院一审判决开发商赔偿水女士6.5万元，开发商不服提出上诉后，宁波市中级人民法院作出维持原判的终审判决。

这一案例入选最高法环境资源审判典型案例，不仅为类似光污染纠纷的司法裁判提供了实践参考，也向建筑行业传递了明确信号：城市建设不能只追求外观美观，更要充分考量相邻居民的合法权益，兼顾建筑设计与人居环境的和谐，让城市发展真正惠及每一位市民。